Inspraak

Om te kunnen reageren moet u eerst inloggen.

Reacties (9)

1. Kiki Meijerhoven zegt op 10-08-2016 16:43

   Goedemiddag, Hierbij wil u laten weten dat ik tegen het Nul-Plusalternatef ben. Ik woon in Krommenie (ben hier geboren en opgegroeid) en zie geen verbetering voor de inwoners met een verdiepte rijstrook voor doorgaand verkeer. Ten eerste krijgen we dan weer eerst voor een lange tijd een bouwput, met alle herrie, vervuiling en vertraging van dien. En als de verlaagde weg er eenmaal ligt, houden we dus nog steeds dezelfde vervuilende auto's direct langs het dorp, dus geen verbetering van de lucht, en geen vermindering van de geluidsoverlast (ook al zal er aandacht worden besteed aan het asfalt en geluidswallen etc). Daarnaast is er een extra obstakel naar het station en naar Assendelft. Kortom de leefbaarheid gaat er alleen maar op achteruit. Laat deze variant dus alstublieft vallen en ga voor de Heemskerkvariant. Hartelijke groet, Kiki Meijerhoven

   Laatst gewijzigd door KAMPJ op 11-08-2016 10:08

2. Joost zegt op 30-08-2016 13:14

   Goedemiddag,
   
   Ik ben het met bovenstaande reactie eens: ik ben ook tegen het Nul-Plusalternatief. Ik neem aan dat dit alternatief onderzocht wordt omdat dit waarschijnlijk het goedkoopste alternatief is. Maar kijk eens naar het verleggen van de hele A1 bij Muiden naar het zuiden om de leefbaarheid van Muiden beter te maken. Dan moet dat voor zowel Krommenie als Assendelft ook lukken. Persoonlijk denk ik overigens voorkeur geven aan het Golfbaanalternatief boven het Heemskerk alternatief. Het is voor de weg simpelweg de beste oplossing.
   
   Ik krijg het gevoel dat de Zaanstreek een beetje over het hoofd gezien wordt en al het geld naar het A1 project gaat. Ik kan me niet voorstellen dat we hier voor een mindere keuze gaan als daar voor het mooiste van het mooiste gekozen wordt.
   
   Met vriendelijke groet,
   Joost Bollen

   Laatst gewijzigd door Joost op 30-08-2016 13:14

3. Mr. X zegt op 05-10-2016 17:55

   Goedemiddag,
   
   Zeer eens met bovenstaande reacties. Ik wil hier graag nog aan toevoegen dat het Nul-plus alternatief met het oog op morgen ook niet efficiënt is gezien de toename van de verkeersbewegingen in de aankomende jaren. De wegcapaciteit kan na deze ingreep moeilijk verder uitgebreid worden en dan moet er opnieuw een oplossing verzonnen worden. Al met al zijn we dan weer terug bij af. Mijn inziens hebben we met het Nul-plus alternatief het probleem enkel wat jaren uitgesteld en niet opgelost.

4. Verkeersstudent zegt op 01-03-2019 14:28

   Beste,
   
   Het lijkt mij ontzettend nuttig om eens te onderzoeken wat er zou gebeuren bij het afwaarderen van de N203 bij Krommenie en Assendelft om het doorgaande de verkeer en de leefbaarheidsproblemen op te lossen. Op dit moment is de grootste groep reizigers op de N203 het verkeer tussen het westen van nh en de mra. De file staat nu op de N203, voor de Coentunnel en op de A9. Het aanleggen van de A8/A9 verbinding zorgt voor een vermindering van de file voor op de A9 en op de N203, maar moeten we de arme Coentunnel nou nog meer verkeer aandoen? De verkeersafwikkeling daar staat ook zonder de verbinding al zo ontzettend onder druk. Een afwaardering van de N203 zorgt voor een grotere belasting van de A9, maar lost de leefbaarheidsproblemen langs de N203 en een deel van de problemen bij de Coentunnel op, maar mijn verhaal dat minder asfalt leidt tot minder file zal ongetwijfeld niet aankomen. De vraag is waar we de toekomstige file neerzetten aangezien de stroom richting Amsterdam blijft groeien, ik denk dat dit beter op de A9 kan dan voor de Coentunnel, misschien dat de Kennemerlijn hier dan ook weer door gaat floreren.
   
   

5. Provincie Noord-Holland zegt op 05-03-2019 16:01

   @Verkeersstudent
   Dank voor je reactie op onze website.
   In de Metropoolregio ligt er een opgave om tot 2050 240.000 woningen te bouwen. Daardoor neemt het verkeer de komende jaren verder toe, waaronder op de N203. Al in de huidige situatie leidt het verkeer op de N203 in de bebouwde kom tot geluidsoverlast, slechtere luchtkwaliteit, verkeersonveiligheid en barrièrewerking. De afgelopen jaren hebben we gestudeerd op de problematiek die er speelt en welke oplossingen voorhanden zijn om de leefbaarheid in Krommenie/Assendelft en de bereikbaarheid tussen de IJmond en Amsterdam te verbeteren. Daarbij kijken we altijd eerst naar oplossingen in de Ruimtelijke Ordening, mobiliteitsmanagement, openbaar vervoer en het beter benutten van de bestaande infrastructuur. Je suggestie is het leefbaarheids- en bereikbaarheidsprobleem aan te pakken door minder rijstroken ter beschikking te stellen.
   
   Het College van Gedeputeerde Staten kiest voor een fundamenteel andere wijze van het aanpakken van de genoemde problemen. In de Omgevingsvisie NH 2050 is de visie van de provincie verwoord: “inwoners en bedrijven hebben zoveel mogelijk de vrijheid om hun eigen vervoerswijzen te kiezen. Zodanig dat het totale verkeers- en vervoersnetwerk optimaal wordt gebruikt en ten dienste staat van de ruimtelijk-economische ontwikkeling. We sturen op een optimale afstemming tussen ruimtelijke ontwikkelingen en infrastructuur.” De aanpak door het weghalen van infrastructuur leidt niet tot het realiseren van Omgevingsvisie.
   
   In het project kijken we ook naar de gevolgen van een nieuwe verbinding op de verkeersdruk op de bestaande wegen, waaronder de bestaande A8 en de A9. We zien dat een nieuwe verbinding niet tot extra problemen leidt op deze wegen. Tenslotte: voor de route Hoorn – Amsterdam (Coentunnel) loopt een aparte studie: de MIRT-verkenning Corridorstudie Amsterdam-Hoorn. Daarin wordt o.a. gekeken naar de verkeersdruk voor de Coentunnel. Uiteraard vindt er afstemming plaats tussen de diverse studies.